这个问题非常关键，尤其是你现在同时在做 Overseer、Praxis、OhYeah 这类 Agent 项目。
我认为你真正要问的不是：
“如何让我的 Agent 比 Codex、Claude Code（CC）、DSH 更强？”
而是：
“如何确保我今天投入开发的 Agent，不会在未来被这些通用 Agent 的一次版本更新直接抹平价值？”
这是两个完全不同的问题。
我的核心判断是：
不要把通用 Agent 尚未实现的功能，当作自己产品的长期竞争力。要把通用 Agent 即使具备了能力，也无法天然接管的东西，作为产品的核心。
例如，今天 Codex 不会主动监督跨部门沟通，不代表明年它不会。今天 DSH 的长期记忆不够好，不代表未来它不会内置一套更完善的记忆系统。
如果你的竞争力只是“我比它多实现了几个功能”，那么你的项目很可能一直在和基础模型、Harness 的更新速度赛跑。
但这不意味着你应该停止开发。恰恰相反，你应该改变自己开发的层次。
一、首先认清哪些东西迟早会被覆盖
我把 Agent 项目的能力分成四层：
第 4 层：业务资产与控制权
重点投入
真实业务关系、长期状态、组织规则、权限、历史决策、执行反馈
第 3 层：业务闭环
值得投入
持续监测、发现问题、推动处理、验证结果、追踪责任
第 2 层：通用 Agent 能力
容易同质化
记忆、任务拆解、多 Agent 调度、工具调用、上下文压缩
第 1 层：模型与 Harness
尽量复用
推理、规划、编码、搜索、基础工具执行、会话管理
这不是说第四层技术难度最高，而是它最不容易被一个通用产品的升级直接替代。
而且这已经不是遥远的假设。Codex 的 Agents API 已经覆盖会话持久化、上下文压缩、子 Agent 编排与恢复等能力；Claude Code 也有 Hooks、Skills 和 Subagents。
OpenAI API+1
你应该假设通用能力会持续变强，而不是赌它们永远不实现某个功能。
二、放到你的三个项目里看
项目
容易被覆盖的部分
真正应该保留的价值
Overseer
群聊总结、定时提醒、自动回复
跨部门协作状态、催办规则、责任关系、闭环追踪
Praxis
日志分析、告警排查、代码分析
企业运行环境、故障经验、操作边界、处置反馈
OhYeah
对话摘要、向量检索、记忆召回
项目知识演进、纠错关系、决策历史、可验证的经验
这里我尤其想强调 Overseer。
它最初看起来像一个“嘴上傲慢、实际上认真干活”的群机器人。
但假设未来 DSH 能完美阅读群聊、识别谁没有回复、自动提醒别人，你的 Overseer 就没有价值了吗？
未必。
因为你可以让 Overseer 掌握更重要的东西：
-
谁向谁提出了什么要求。
-
这件事是否已经被接受、拒绝或转交。
-
对方是否真的完成，而不仅仅是回复了。
-
同类问题是否反复发生。
-
什么情况下需要升级处理，什么情况下不该打扰。
这样它就不只是聊天机器人，而是一个跨部门协作的持续运行系统。
当然，Codex 或 DSH 未来也能通过插件实现类似功能。真正形成壁垒的是你对具体业务的适配、持续积累的状态和实际使用效果，而不是这些功能本身。
三、架构上，我建议你遵循一个原则
让 Harness 可替换，让业务状态独立，让执行结果可验证。
业务入口与事件
QQ / IM / Alert / Cron / API
你的业务控制层
状态机 · 权限 · 规则 · 任务 · 审计 · 反馈
Codex
可替换
Claude Code
可替换
DSH
可替换
业务工具与数据
Git · 日志 · 监控 · 数据库 · OhYeah
举个例子，Praxis 收到一个告警：
-
你的系统创建事件，记录业务环境和权限。
-
选择当前合适的 Harness 执行排查。
-
Harness 返回结论、证据和建议。
-
你的系统决定是否需要人工确认、继续调查或结束。
-
最终结果进入业务历史，成为下次排查的依据。
未来 Codex 比 DSH 强，你切 Codex；反过来 DSH 更快、更便宜，你切 DSH。
甚至某一天通用 Agent 已经能完成整个排查，你就把整个排查流程委托给它。
你不用维护它已经擅长的能力，只需要维护业务本身。
但也不要因此过度抽象。先接入一个 Harness，等第二个真实接入需求出现，再抽取稳定接口。否则所谓的“防止未来覆盖”，反而会变成今天的无效设计。
四、每次准备开发一个功能前，问三个问题
如果明天 Codex 原生支持这个功能，我还需要自己维护它吗？
如果模型能力提高十倍，这个功能会更有价值还是更没价值？
如果换掉整个 Harness，我积累的业务资产还在吗？
五、还有一个更激进的观点
我甚至认为你不应该追求“永远不会被 Codex、CC、DSH 覆盖”。
因为如果通用 Agent 真能以更低成本、更高质量完成你自己写的那部分工作，你应该主动删除那部分代码。
真正好的结果可能是：
2026 年，你的 Praxis 有 20,000 行代码。
2028 年，通用 Agent 强了十倍，你把 Praxis 删到 5,000 行。
但它能处理的业务问题反而多了十倍。
这不是失败，而是你的产品成功利用了技术进步。
所以我会把最终原则总结成一句话：
不要构建一个与通用 Agent 竞争的 Agent，而要构建一个能持续吞噬通用 Agent 进步红利的业务系统。
不过，我还想提出一个值得进一步讨论的反对意见：
如果未来 Codex、CC、DSH 不仅覆盖执行能力，还能直接接管业务状态、组织关系和长期工作流，那么你的业务控制层也可能被覆盖。
到那时，技术架构本身就不再是壁垒了。真正剩下的是业务入口、用户信任、部署控制权、历史数据以及实际交付能力。
这才是我认为你现在最应该提前思考的下一层问题。